2010年造价工程师《工程造价案例分析》精讲班讲义第18讲.doc

《2010年造价工程师《工程造价案例分析》精讲班讲义第18讲.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2010年造价工程师《工程造价案例分析》精讲班讲义第18讲.doc（19页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

CO土木在线执业考试资料目录索引 价值工程 价值=功能／费用 一、 工作程序 价值工程的工作程序一般可分为准备、分析、创新、实施与评价四个阶段。 价值工程的工作程序表 工作阶段 工作步骤 对应问题 一、准备阶段 对象选择 组成价值工程工作小组 制定工作计划 （1）价值工程的研究对象是什么？ （2）围绕价值工程对象需要做哪些准备工作？ 二、分析阶段 收集整理资料 功能定义 功能整理 功能评价 （3）价值工程对象的功能是什么？ （4）价值工程对象的成本是多少？ （5）价值工程对象的价值是多少？ 三、创新阶段 方案创造 方案评价 提案编写 （6）有无其他方法可以实现同样功能？ （7）新方案的成本是多少？ （8）新方案能满足要求吗？ 四、方案实施与评价阶段 方案审批 方案实施 成果评价 （9）如何保证新方案的实施？ （10）价值工程活动的效果如何？ 二、价值工程方法 （一）．对象选择的方法 1、ABC分析法 经济学家帕累托提出。其基本原理为“关键的少数和次要的多数”，抓住关键的少数可以解决问题的大部分。在价值工程中，这种方法的基本思路是：首先把一个产品的各种部件(或企业各种产品)按成本的大小由高到低排列起来，然后绘成费用累积分配图。然后将占总成本70％～80％而占零部件总 数10％～20％的零部件划分为A类部件；将占总成本5％～10％而占零部件总数60％～ 80％的零部件划分为C类；其余为B类。其中A类零部件是价值工程的主要研究对象。 （2）强制确定法。 是以功能重要程度作为选择价值工程对象的一种分析方法。 具体做法是：先求出分析对象的成本系数、功能系数，然后得出价值系数，以揭示出分析对象的功能与成本之间是否相符。如果不相符，价值低的则被选为价值工程的研究对象。这种方法在功能评价和方案评价中也有应用。 例如：0—1法；0—4法。 （3）百分比分析法 这是一种通过分析某种费用或资源对企业的某个技术经济指标的影响程度的大小（百分比），来选择价值工程对象的方法。 （4）因素分析法 凭借分析人员的经验集体研究确定选择对象的一种方法 （5）价值指数法 通过比较各个对象（或零部件）之间的功能水平位次和成本位次，寻找价值较低对象（零部件），并将其作为价值工程研究对象的一种方法。 （二） 功能系统分析 功能分析包括功能定义、功能整理和功能计量等内容。 1. 功能分类 （1）按功能的重要程度分类。产品的功能一般可分为基本功能和辅助功能两类。 （2）按功能的性质分类。产品的功能可分为使用功能和美学功能 （3）按用户的需求分类。功能可分为必要功能和不必要功能。 （4）按功能的量化标准分类。产品的功能可分为过剩功能与不足功能。 2. 功能定义 功能定义就是以简洁的语言对产品的功能加以描述。 3. 功能整理 功能整理是用系统的观点将已经定义了的功能加以系统化，找出各局部功能相互之间的逻辑关系，并用图表形式表达，以明确产品的功能系统，从而为功能评价和方案构思提供依据。 4. 功能计量 揭示出各级功能领域中有无功能不足或功能过剩，从而为保证必要功能、剔除过剩功能、补足不足功能的后续活动（功能评价、方案创新等）提供定性与定量相结合的依据。 （三）功能评价 功能评价，即评定功能的价值，是指找出实现功能的最低费用作为功能的目标成本（又称功能评价值），以功能目标成本为基准，通过与功能现实成本的比较，求出两者的比值（功能价值）和两者的差异值（改善期望值），然后选择功能价值低、改善期望值大的功能作为价值工程活动的重点对象。 评价对象 确定现实成本C 确定功能评价值F 计算成本改善期望值△C 计算功能价值V 功能评价的程序图 1. 功能现实成本C的计算 （1）功能现实成本的计算。以功能为核心统计和分配实现这一功能的成本 （2）成本指数的计算。成本指数是指评价对象的现实成本在全部成本中所占的比率。其计算式如下： 某评价对象成本系数 =该评价对象显示成本(造价)／各个评价对象成本(造价)之和（即：全部成本） 2. 功能评价值F 对象的功能评价值F（目标成本），是指可靠地实现用户要求功能的最低成本，可以看成是企业预期的、理想的成本目标值。功能评价值一般以货币价值形式表达。 功能重要性系数评价法是一种根据功能重要性系数确定功能评价值的方法。 然后将产品的目标成本按功能重要性系数分配给个功能区作为该功能区的目标成本，即功能评价值。 （1）确定功能重要性系数 1）环比评分法。 ①根据功能分析，决定评价功能的级别，确定需要评价的功能 F1、F2、F3、F4。 ②对上下相邻两项功能的重要性进行对比打分，所打的分作为暂定重要性系数。例如：将F1与F2进行对比，如果F1的重要性是F2的1.5倍，就将1.5记入第（2）栏内，同样，F2与F3对比为2.0倍，F3与F4对比为3.0倍。 ③对暂定重要性系数进行修正。首先将最下面一项功能F4的重要性系数定为1.0，称为修正重要性系数， 由于F3的暂定重要性是F4的3倍，故应得F3的修正重要性系数定为3.0（＝3.01.0），而F2为F3的2倍，故F2定为6.0（＝3.02.0）。同理，F1的修正重要性系数为9.0（＝6.01.5）， 各数相加，即得全部功能区的总分19.0。 ④将 各功能的修正重要性系数除以全部功能总分19.0，即得各功能区的重要性系数 。如F1的功能重要性系数为9.0／19.0＝0.47，F2、F3、F4的功能重要性系数依次为0.32、0.16和0.05。计算如下表： 功能重要性系数计算表 功能区 功能重要性评价 暂定重要性系数 修正重要性系数 功能重要性系数 （1） （2） （3） （4） F1 1.5 9.0 0.47 F2 2.0 6.0 0.32 F3 3.0 3.0 0.16 F4 1.0 0.05 合 计 19.0 1.00 环比评分法适用于各个评价对象之间有明显的可比关系，能直接对比，并能准确地评定功能重要程度比值的情况。 2）强制评分法。又称FD法，包括0－1评分法和0－4评分法两种方法。 ①0－1评分法。0－1评分法是请5～15名对产品熟悉的人员参加功能的评价。首先按照功能重要程度一一对比打分，重要的打1分，相对不重要的打0分，如表 所示。表中，要分析的对象（零部件）自己与自己相比不得分，用“”表示。最后，根据每个参与人员选择该零部件得到的功能重要性系数Wi，可以得到该零部件的功能重要性系数平均值W。 式中：k——参加功能评价的人数。 为避免不重要的功能得零分，可将各功能累计得分加1分进行修正，用修正后的总分分别去除各功能累计得分即得到功能重要性系数。 功能重要性系数计算表 零部件 A B C D E 功能总分 修正得分 功能重要性系数 A B C D E 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 3 2 1 4 0 4 3 2 5 1 0.267 0.200 0.133 0.333 0.067 合计 10 15 1.00 ②0－4评分法。0－1评分法中的重要程度差别仅为1分，不能拉开档次。为弥补这一不足，将分档扩大为4级，其打分矩阵仍同0－1评分法。档次划分如下： F1比F2重要得多： F1得4分，F2得0分； F1比F2重要： F1得3分，F2得1分； F1与F2同等重要： F1得2分，F2得2分； F1不如F2重要： F1得1分，F2得3分； F1远不如F2重要： F1得0分，F2得4分。 强制确定法适用于被评价对象在功能重要程度上的差异不太大，并且评价对象子功能数目不太多的情况。 以各部件功能得分占总分的比例确定各部件功能评价指数： 功能评价指数大，说明功能重要；反之，功能评价指数小，说明功能不太重要。 （2）确定功能评价值F。功能评价值的确定分以下两种情况： 1）新产品设计。 一般在产品设计之前，已初步设计了目标成本。因此，在功能重要性系数确定之后，就可将新产品设定的目标成本（如为800元）按已有的功能重要性系数加以分配计算，求得各个功能区的功能评价值，并将此功能评价值作为功能的目标成本，如表所示。 新产品功能评价计算表 功能区 （1） 功能重要性系数 （2） 功能评价值（F） （3）＝（2）800 F1 0.47 376 F2 0.32 256 F3 0.16 128 F4 0.05 40 合计 1.00 800 2）既有产品的改进设计。 既有产品的现实成本原已分配到各功能区中去的比例不一定合理，这就需要根据改进设计中新确定的功能重要性系数，重新分配既有产品的原有成本。从分配结果看，各功能区新分配成本与原分配成本之间有差异。正确分析和处理这些差异，就能合理确定各功能区的功能评价值，求出产品功能区的目标成本。现设既有产品的现实成本为500元，即可计算出功能评价值或目标成本，见表 既有产品功能评价值计算表 功能区 功能现实成本C（元） 功 能 重要性 系 数 根据产品现实成本和功能重要性系数重新分配的功能区成本 功能评价值F （或目标成本） 成本降低幅度△C ＝（C－F） （1） （2） （3）＝（2）500元 （4） （5） F1 130 0.47 235 130 — F2 200 0.32 160 160 40 F3 80 0.16 80 80 — F4 90 0.05 25 25 65 合计 500 1.00 500 395 105 表中此分配结果可能有三种情况： ①功能区新分配的成本等于现实成本。如F3就属于这种情况。此时应以现实成本作为功能评价值F。 ②新分配成本小于现实成本。如F2和F4就属于这种情况。此时应以新分配的成本作为功能评价值F。 ③新分配的成本大于现实成本。 需要进行具体分析。 A、如果是因为功能重要性系数定高了，经过分析后可以将其适当降低。因功能重要性系数确定过高可能会存在多余功能，如果是这样，先调整功能重要性系数，再确定功能评价值。 B、如因成本确实投入太少而不能保证必要功能，可以允许适当提高一些。除此之外，即可用目前成本作为功能评价值F。 3. 功能价值V的计算及分析 （1）功能成本法。 功能评价值与价值系数计算表 项目 序号 子项目 功能重要性系数 ① 功能评价值 ②＝目标成本① 现实成本 ③ 价值系数 ④＝②/③ 改善幅度 ⑤＝③-② 1 2 3 … A B C … 合 计 功能的价值计算出来后，需要进行分析，以揭示功能与成本之间的内在联系，确定评价对象是否为功能改进的重点，以及其功能改进的方向及幅度，从而为后面的方案创造工作奠定良好的基础。 根据上述计算公式，功能的价值系数计算结果有以下三种情况： 1）V＝1。即功能评价值等于功能现实成本。这表明评价对象的功能现实成本与实现功能所必需的最低成本大致相当。此时，说明评价对象的价值为最佳，一般无需改进。 2）V＜1。即功能现实成本大于功能评价值。表明评价对象的现实成本偏高，而功能要求不高。这时，一种可能是由于存在着过剩的功能，另一种可能是功能虽无过剩，但实现功能的条件或方法不佳，以致使实现功能的成本大于功能的实际需要。这两种情况都应列入功能改进的范围，并且以剔除过剩功能及降低现实成本为改进方向，使成本与功能比例趋于合理。 3）V＞1。即功能现实成本低于功能评价值，表明该部件功能比较重要，但分配的成本较少。此时，应进行具体分析，功能与成本的分配可能已较理想，或者有不必要的功能，或者应该提高成本。 应注意一个情况，即V＝0时，要进一步分析。如果是不必要的功能，该部件应取消；但如果是最不重要的必要功能，则要根据实际情况处理。 （2）功能指数法 价值指数计算表 零部件名称 功能指数① 现实成本（元）② 成本指数③ 价值指数④＝①/③ A B C … 合 计 1.00 1.00 价值指数的计算结果有以下三种情况： 1）VI＝1。此时评价对象的功能比重与成本比重大致平衡，合理匹配，可以认为功能的现实成本是比较合理的。 2）VI＜1。此时评价对象的成本比重大于其功能比重，表明相对于系统内的其他对象而言，目前所占的成本偏高，从而会导致该对象的功能过剩。应将评价对象列为改进对象，改善方向主要是降低成本。 3）VI＞l。此时评价对象的成本比重小于其功能比重。出现这种结果的原因可能有三种： 第一，由于现实成本偏低，不能满足评价对象实现其应具有的功能要求，致使对象功能偏低，这种情况应列为改进对象，改善方向是增加成本； 第二，对象目前具有的功能已经超过其应该具有的水平，也即存在过剩功能，这种情况也应列为改进对象，改善方向是降低功能水平； 第三，对象在技术、经济等方面具有某些特征，在客观上存在着功能很重要而需要消耗的成本却很少的情况，这种情况一般不列为改进对象。 4. 确定VE对象的改进范围 对产品部件进行价值分析，就是使每个部件的价值系数（或价值指数）尽可能趋近于1。根据此标准，就明确了改进的方向、目标和具体范围。确定对象改进范围的原则如下： （1）F／C值低的功能区域 计算出来的V＜l的功能区域，基本上都应进行改进，特别是V值比1小得较多的功能区域，应力求使V＝1。 （2）C－F值大的功能区域 通过核算和确定对象的实际成本和功能评价值，分析、测算成本改善期望值，从而排列出改进对象的重点及优先次序。成本改善期望值的表达式为： △C＝C－F 式中：△C——为成本改善期望值，即成本降低幅度。 当n个功能区域的价值系数同样低时，就要优先选择△C数值大的功能区域作为重点对象。一般情况下，当△C大于零时，△C大者为优先改进对象。 （3）复杂的功能区域 复杂的功能区域，说明其功能是通过采用很多零件来实现的。一般地，复杂的功能区域其价值系数（或价值指数）也较低。 一般解题步骤 1、确定各项功能重要系数 某项功能重要系数 =∑(该功能各评价指标得分*该评价指标权重)／评价指标得分之和 常用的功能指数计算方法：0-1评分法，0～4评分法，环比评分法 2、计算各方案的成本系数 某方案成本系数=该方案成本(造价)／各个方案成本(造价)之和 3、计算方案功能评价系数 某方案功能评价系数=该方案评定总分／各方案评定总分之和 式中：某方案评定总分=∑(各功能重要系数*该方案对各功能的满足程度得分) 4、计算各方案的价值系数 某方案价值指数=该方案功能评价指数／该方案成本指数 5、 功能价值的分析 1、 功能成本法又称为绝对值法： 2、功能指数法又称相对值法 6、判断 1、方案选择一般取V越大越好，功能评价一般是希望V趋近于1。 2、改进范围，一般用实际成本和用功能系数分配的成本（期望成本）之差判断。数值大的优先考虑。 第18讲在线作业 某市为改善越江交通状况，提出以下两个方案： 方案1：在原桥基础上加固、扩建。该方案预计投资40000万元，建成后可通行20年。这期间每年需维护费1000万元。每10年需进行一次大修，每次大修费用为3000万元。运营20年后报废时没有残值。 方案2：拆除原桥，在原址建一座新桥。该方案预计投资120000万元，建成后可通行60年。这期间每年需维护费1500万元。每20年需进行一次大修，每次大修费用为5000万元，运营60年后报废时可回收残值5000万元。 不考虑两方案建设期的差异，基准收益率为6%。 主管部门聘请专家对该桥应具备的功能进行了深入分析，认为应从F1、F2、F3、F4、F5共5个方面对功能进行评价。表2.1是专家采用0-4评分法对5个功能进行评分的部分结果，表2.2是专家对两个方案的5个功能的评分结果。 表2.1 功能评分表 F1 F2 F3 F4 F5 得分 权重 F1 2 3 4 4 F2 3 4 4 F3 3 4 F4 3 F5 合计 表2.2 功能评分结果表 方 案 功 能 方案1 方案2 F1 6 10 F2 7 9 F3 6 7 F4 9 8 F5 9 9 问题： 1．在答题纸表2.1中计算各功能的权重(权重计算结果保留三位小数)。 2．列式计算两方案的年费用(计算结果保留两位小数)。 3．若采用价值工程方法对两方案进行评价，分别列式计算两方案的成本指数（以年费用为基础）、功能指数和价值指数，并根据计算结果确定最终应入选的方案（计算结果保留三位小数）。 4．该桥梁未来将通过收取车辆通行费的方式收回投资和维持运营，若预计该桥梁的机动车年通行量不会少于1500万辆。分别列式计算两个方案每辆机动车的平均最低收费额（计算结果保留两位小数）。 （注：计算所需系数参见表2. 3） 表2.3 n 10 20 30 40 50 60 (P/F, 6%,n) 0.5584 0.3118 0.1741 0.0972 0.0543 0.0303 (A/P, 6%,n) 0.1359 0.0872 0.0726 0.0665 0.0634 0.0619 试题二答案： 问题1： 表2.1 功能分析表 F1 F2 F3 F4 F5 得分 权重 F1 2 3 4 4 13 0．325 F2 2 3 4 4 13 0．325 F3 1 1 3 4 9 0．225 F4 0 0 1 3 4 0．100 F5 0 0 0 1 1 0．025 合计 40 1．000 问题2： 方案1的年费用=1000+40000(A／P，6％，20)+3000(P／F，6％，10)(A／P，6％，20) ＝1000+400000.0872+3000O.55840．0872 ＝4634.08(万元) 方案2的年费用=1500+120000(A／P，6％，60)+5000(P／F，6％，20)(A／P，6％，60)+5000(P／F，6％，40)(A／P，6％，60)-5000(P／F，6％，60)(A／P，6％，60) ＝1500+1200000.0619+50000.31180.0619+50000.09720.0619-50000.03030.0619 =9045.20 或: 方案1的年费用＝1000+[40000+3000(P／F，6％，10)](A／P，6％，20) ＝1000+(40000+30000.5584)0.0872 ＝4634.08(万元) 方案2的年费用＝1500+[120000+5000(P／F，6％，20)+5000(P／F，6％，40)-5000(P／F，6％，60)](A／P，6％，60) ＝1500+(120000+5000O.3118+5000O.0972-5000O.0303)0.0619 ＝9045.21 问题3： 方案1的成本指数：4634.08／(4634.08+9045.20)(0.5分)＝0.339 方案2的成本指数；9045.20／(4634.08+9045.20)(0.5分)＝0.661 方案1的功能得分： 60.325+70.325+60.225+9O.100+90.025(0.5分)＝6.700 方案2的功能得分： 100.325+90.325+70.225+80.100+90.025(0.5分)＝8.775 方案1的功能指数：6.700／(6.700+8.775)(0.5分)＝0.433 方案2的功能指数：8.775／(6.700+8.775)(0.5分)＝0.567 方案1的价值指数：0.433／0.339(0.5分)＝1.277 方案2的价值指数：0.567／0.661(0.5分)＝0.858 因为方案1的价值指数大于方案2的价值指数，所以应选择方案1。 问题4： 方案1的最低收费：4634.08／1500(0.5分)＝3.09(元／辆) 方案2的最低收费: 9045.20／1500(0.5分)＝6.03(元／辆) 【注册建造师】资料阅读下载目录索引 2009年【一级建造师】资料阅读下载目录索引 2010年【一级建造师】资料阅读下载目录索引 2009年【二级建造师】资料阅读下载目录索引 2010年【二级建造师】资料阅读下载目录索引 【注册监理工程师】资料阅读下载目录索引 2008年【监理工程师】资料阅读下载目录索引 2009年【监理工程师】资料阅读下载目录索引 2010年【监理工程师】资料阅读下载目录索引 【注册造价工程师】资料阅读下载目录索引 2008年【造价工程师】资料阅读下载目录索引 2009年【造价工程师】资料阅读下载目录索引 2010年【造价工程师】资料阅读下载目录索引